微博：后隐私时代悬念

　　进入网络时代之后，隐私权变得更加复杂，如何平衡网络进化与隐私伦理的矛盾

　　文/《瞭望》新闻周刊记者屈一平

　　4月18日晚21时，广西南宁一高校教学楼六楼一教室突然成为网络关注的焦点。

　　一则名为“网曝高校偷欢门，学生教室被围观并直播”的微博一经发布，便迅速被网友们疯传，一些实名认证的新浪微博也纷纷转发。

　　微博附带图片显示，两个男女学生在自习室正上演一段“戏”，整个过程被附近2号教学楼上课同学拍下，并上传至微博进行现场“直播”，瞬间引起热议。事后半个月，当事主人公在微博上难以遁形，被纷纷人肉。

　　事件中，几乎所有微博都指向高校教育的缺失，而很少有人过问这场直播是否当事人的隐私。

　　当悄悄话成为“公开宣言”

　　“阿，阿，看呀！多么好看哪！……”鲁迅曾在《》《药》中，用“围观”来形容像鸭子一样伸着长长脖子的人们。围观者嗑着瓜子，有一种享受免费午餐的优越感。

　　微博“围观”的力量有其有益的一面，参与获得前所未有的便利：从心生到付诸的最短距离，仅在一秒钟的转发之间——“随手解救被拐儿童”、“随手送书下乡”、“爱心衣橱”等“微公益”，积聚成社会大爱，促进社会和谐，推动众多网民积极参与到构建和谐社会之中。

　　然而，随着微博、推特、网络摄像头、脸谱社区等普及，我们身边，似乎总有某个一直保持运转的麦克风或镜头在窥探着。悄悄话变成了“公开宣言”，微博成为了“公开短信”，私聊的空间成为了“被公共空间”。

　　我们的“私人日记”变得——从早餐的食谱、第一班地铁、第一个见面的人，到晚餐食物图片、共餐人面孔、开车回家路上的风景，以及起床、洗涮、上班、出差、机场、安检、到达……还包括赞美、等各式各样的评论。

　　近期备受瞩目的江苏省南京市栖霞温秀荣的一条微博，被转发4万多次，在破获一起微博引发儿童案件后，该家长们慎发微博：“总看到家长们自豪地将孩子的图片作为微博头像，微博里面总会提到自己孩子的名字，提到幼儿园或学校名字，图片经常会自己居住的小区。其实以此很容易汇总出孩子的名字、家庭住址、学校、相貌、家长从事的工作。希望家长们能意识到这些是孩子的重要隐私，要掂量后再发帖。”

　　5月8日，新浪微博正式发布首个《微博社区公约》，同步发布的，还包括根据公约制定的《微博社区管理（试行）》及《微博社区委员会制度（试行）》。《公约》首次将安宁权作为一种的进行，利用微博他人将承担相应后果。公约的实施标志着微博“网络自律”的到来。

　　私人空间之惑

　　4月15日晚，韩寒团队“亭林镇独唱团”发微博表示，韩寒遭到死亡。一位网友公开发微博称：如果公不介入调查人造韩寒事件，韩寒父子在半年内不从实招认造假行为，他将采取“史无前例的激进方法”，并向网友征集韩寒的行踪。

　　“严格来说，这位网友的行为已经了《治安管理处罚法》，应当得到法律的惩罚。”一位法律专家对本刊记者说。同时，《刑法》《民法》《治安管理处罚法》以及《互联网管理条例》，都大大落后于一日千里的网络技术发展，对于某些微博失范行为，法律存在不少空白之处。

　　“最初的信息是由一只手发出的”，中国伦理学会副秘书长、中国人民大学伦理学与建设研究中心办公室主任李茂森，更愿意用亚当·斯密“看不见的手”来形容微博中的伦理形成。

　　他表示，发出后的信息，经过众人编辑整理之后形成完整的新闻报道。在常规中，这篇新闻报道的发表意味着采编工作结束。然而，在微博活动中，这只是信息的开始，反复的评论和转发引发多重解释和情感冲动，形成强大的社会。这种力量在社会的良风美俗和促进社会的公平方面起着巨大的作用。

　　“然而，微博传达的信息具有强烈的个人偏差，不见得是正确和真实的。”李茂森表示，微博言论的某些不确定性、消极性、性、戏谑性和某些不良价值取向，对整个社会或特定人群会产生不良影响。

　　常规发生了转变

　　统计显示，中国四大微博门户网站用户已经超过4亿——也就是说微博不再是小社区，而是一个大社会。

　　社交群体最初源于美国成立于1970年代的平台CommuniTree，它由一系列路由器连接的电脑组成。当时，电脑刚刚进入人们的生活。在CommuniTree，一群志同道合的爱好者一度和睦共处，互相尊重，对和彼此相关的事项进行积极的有根据的讨论。

　　但不知是什么时候，一群高中生用路由器介入了这个的平台，随意发表极端言论，这和创始人的初衷背道而驰。最后，由于无法依靠审查控制这些学生，无法他们在论坛里的“”，创始人在无奈之下关闭了CommuniTree。

　　从这样的案例可以看出，一个博主想要胜过另一个博主，他也许会发表一些轻侮之词。这使常规发生了转变：人们开始接受极端主义者。

　　美国虚拟世界游戏第二人生的主要顾问加隆纳尼尔（JaronLanier）说：“我担心我们的下一代会在某种技术的中成长，而这种技术基于网络并过分强调人群的聚集效应。他们成年后会不会变得更于群体动态？”

　　李茂森将微博的类型归为三类：第一类是日记型。主要是对自己的生活、工作和思想的记录；第二类是新闻型。出于各种心态和目的的假新闻让这类微博鱼目混珠；第三类是评论型。如能做到有根有据，往往能够动之以情、晓之以理，这是微博活动从信息变为力量的关键所在，如果在这个类型上出现了隐私问题，当事人遭受的侵害可能最大。

　　需要公共秩序吗

　　影星赵文卓和甄子丹因拍戏而引发口水仗之后，因“挺甄”而被网友，宣布退出微博，导演王晶和杜汶泽也跟风退博，由此引发了大S和李咏退博之后的又一轮退博潮。

　　紧随其后，DCCI互联网数据中心创始人胡延平在自己的微博上发起“微博三问”：1.微博社会需要公共秩序吗？2.若需要，应与现实世界相同相异还是相悖？3.和不良信息成命门，处理争议频发，零散做法须转为系统办法？各方能否找到最大公约数，形成公开透明治理公约，护航这个社会的前行？

　　此问立即得到微博友们空前关注，第一时间转发近3000次。大自然协会TNC北亚区总干事长张醒生制订自发组织的“微博公约”；易凯资本有限公司王冉则赞成“微博公约”的起草，这个公约的内容以及产生的过程会对中国社会具有深远影响。